建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申2928号

南通二建和宏顺公司签订的两份合同间隔时间较长，无法确认实际履行的是哪份合同，根据两份合同之间的差价，结合工程质量、当事人过错等实际情况，以2010年12月28日签订的合同为基础，将两份合同之间的差价按5：5的比例进行分担，最终确定01、03幢的工程造价，处理并无不当。 宏顺公司主张其在一审、二审诉讼中提出过要求南通二建在结算时应提供合法工程发票，但二审判决遗漏处理。本院认为，根据不告不理原则，宏顺公司在一审时就南通二建开票的事项没有提出明确诉请，一审法院没有处理，并无不当。二审中，宏顺公司也没有将开具发票作为上诉请求提出，二审法院未作处理，亦无不当，故宏顺公司的该项再审事由缺乏事实和法律依据。 综上，宏顺公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京宏顺房地产开发有限公司的再审申请。 审判长　张　华 审判员　肖　峰 审判员　王成慧 二〇一九年六月二十四日 法官助理夏敏 书记员王婷

南通二建和宏顺公司签订的两份合同间隔时间较长，无法确认实际履行的是哪份合同，根据两份合同之间的差价，结合工程质量、当事人过错等实际情况，以2010年12月28日签订的合同为基础，将两份合同之间的差价按5：5的比例进行分担，最终确定01、03幢的工程造价，处理并无不当。 宏顺公司主张其在一审、二审诉讼中提出过要求南通二建在结算时应提供合法工程发票，但二审判决遗漏处理。本院认为，根据不告不理原则，宏顺公司在一审时就南通二建开票的事项没有提出明确诉请，一审法院没有处理，并无不当。二审中，宏顺公司也没有将开具发票作为上诉请求提出，二审法院未作处理，亦无不当，故宏顺公司的该项再审事由缺乏事实和法律依据。

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宏顺房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区天山路**。 法定代表人：张克顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长……