买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03118号

该案系买卖合同纠纷。根据庭审情况，本案争议焦点为永成公司供货数量、供货金额及长江公司退货数量及相应金额。本案中，永成公司称向长江公司供货557根，其应该对自己提出的主张，提供相应证据，而永成公司未向该院提交相应发货单及供销合同证明其向长江公司供货数量及金额，其举示涉及双方往来合同总金额的有永成公司单方面出具的对账单、没有长江公司盖章且无法确认真实性的对账协议，这两份证据真实性及证明内容均无法确认，故永成公司未提交有证明力证据证明永成公司供货数量及金额，其应承担举证不利后果。对永成公司称向长江公司供货557根辐射管主张，该院不予认可，永成公司供货数量及金额应按长江公司自认为准，即供货239根，金额为305490元。长江公司称其向永成公司退货226根，因长江公司提交的托单无签收依据，故真实性及证明内容该院不予确认，长江公司也应承担举证不利后果。对于长江公司退货数量，以永成公司自认78支，金额为99120元为准。永成公司称向长江公司补发61辐射管，仅提交永成公司单方面统计清单，真实性无法确认，故对永成公司该说法，该院不予认可。综上，永成公司提供货物总金额为305490元，长江公司退货金额为9

该案系买卖合同纠纷。根据庭审情况，本案争议焦点为永成公司供货数量、供货金额及长江公司退货数量及相应金额。本案中，永成公司称向长江公司供货557根，其应该对自己提出的主张，提供相应证据，而永成公司未向该院提交相应发货单及供销合同证明其向长江公司供货数量及金额，其举示涉及双方往来合同总金额的有永成公司单方面出具的对账单、没有长江公司盖章且无法确认真实性的对账协议，这两份证据真实性及证明内容均无法确认，故永成公司未提交有证明力证据证明永成公司供货数量及金额，其应承担举证不利后果。对永成公司称向长江公司供货557根辐射管主张，该院不予认可，永成公司供货数量及金额应按长江公司自认为准，即供货239根，金

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03118号上诉人（原审原告）：安徽永成电气有限公司，住所地××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。法定代表人：曹永诚，经理。被上诉人（原审被告）：重庆长江工业炉制造有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。法定代表人：蒋波，经理。委托代理人：辛艳……