民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第03623号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的双方当事人约定有归还借款时间的，贷款人如逾期未归还借款的，出借人可以要求贷款人归还借款并对相关的利息损失主张权利。本案中，金兴元要求许衡归还借款的主张，有许衡出具的借据以及银行本票为证，该款项已经实际交付许衡。虽然许衡主张本案中的借款涉及赌债，但首先，在原审法院的走访以及调取、调查获得的证据中，均无法反映涉案借款涉及赌债；其次，许衡也未提供涉赌时间、人员、地点等信息，致使原审法院无法查实被告所称涉案借款是否用于支付赌博所欠款项；再次，本案中并无证据证明金兴元向许衡出借涉案款项时知道或应当知道该款项系用于支付赌债，无论许衡取得涉案款项是否用于支付赌债，均不能对抗金兴元要求许衡归还涉案款项的主张。另外，许衡也未能提交其他证据对本案所涉借款的合法性等方面予以反证。此外，许衡在答辩时否认借据上签字系其本人所签，在经司法鉴定属实后又辩称所借款项涉及赌债，其辩称有违诚实信用原则。因此，原审法院对许衡提出的涉案借款系赌债的主张难以采信，对该主张不予支持。综上，许衡应按照借据的约定及时归还借款。曹瑜佳在借款期间与许衡系夫妻关系，虽然其认为本案中的借款并未用于

公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的双方当事人约定有归还借款时间的，贷款人如逾期未归还借款的，出借人可以要求贷款人归还借款并对相关的利息损失主张权利。本案中，金兴元要求许衡归还借款的主张，有许衡出具的借据以及银行本票为证，该款项已经实际交付许衡。虽然许衡主张本案中的借款涉及赌债，但首先，在原审法院的走访以及调取、调查获得的证据中，均无法反映涉案借款涉及赌债；其次，许衡也未提供涉赌时间、人员、地点等信息，致使原审法院无法查实被告所称涉案借款是否用于支付赌博所欠款项；再次，本案中并无证据证明金兴元向许衡出借涉案款项时知道或应当知道该款项系用于支付赌债，无论许衡取得涉案款项是否用于支付赌债，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03623号上诉人（原审被告）许衡。上诉人（原审被告）曹瑜佳。被上诉人（原审原告）金兴元。委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人许衡、曹瑜佳与被上诉人金兴元因民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2……