民间借贷纠纷 （2019）辽11民终1080号

许海波于2018年7月13日向梁婷出具的借条系梁婷、许海波在多笔资金往来后进行的最终债权债务确认所得出的数额，许海波应按照其出具的借条所确定的数额偿还债务。许海波主张出具借条并非二人之间存在真实借贷关系，但许海波作为完全民事行为能力人，应对向他人出具债权凭证后导致的法律后果具有认知能力，且该借条并非孤立存在，梁婷提供了相应的转账凭证予以佐证，故本院对该借条予以采纳，许海波应按借条上确认的数额偿还梁婷。对梁婷主张的其他数额借款，因许海波未予认可，且双方在交往期间，相互发生过多笔大额资金往来，不应认定为借款，故一审法院对梁婷超过债权凭证上确认的款项之外的数额不予支持。对许海波主张其曾贷款490万元用于梁婷消费及为梁婷支付税款等抗辩观点，因从该份证据无法体现许海波主张的证明事项，故一审法院不予采纳。对许海波主张其向梁婷转款的数额超过梁婷转给许海波的数额的观点，许海波未证明其转账是用于偿还借款，从许海波提供的其与梁婷的微信、短信聊天记录来看，均系为梁婷进行消费，与本案借贷关系不具有关联性，故一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院

许海波于2018年7月13日向梁婷出具的借条系梁婷、许海波在多笔资金往来后进行的最终债权债务确认所得出的数额，许海波应按照其出具的借条所确定的数额偿还债务。许海波主张出具借条并非二人之间存在真实借贷关系，但许海波作为完全民事行为能力人，应对向他人出具债权凭证后导致的法律后果具有认知能力，且该借条并非孤立存在，梁婷提供了相应的转账凭证予以佐证，故本院对该借条予以采纳，许海波应按借条上确认的数额偿还梁婷。对梁婷主张的其他数额借款，因许海波未予认可，且双方在交往期间，相互发生过多笔大额资金往来，不应认定为借款，故一审法院对梁婷超过债权凭证上确认的款项之外的数额不予支持。对许海波主张其曾贷款490万元

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1080号 上诉人（原审被告）：许海波，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁婷，女，1983年2月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人许海波因与被上诉……