委托合同纠纷 （2019）鲁09民终3273号

当事人对自己的主张有责任提供证据。冯勇、李丽主张其与刘培元之间存在合法有效的民间借贷关系，负有证实双方存在借贷合意及借款已实际交付的举证责任。李丽于2018年2月2日向刘培元转账400000元的事实经双方当事人认可，予以确认。但就双方的借贷合意，根据刘培元提交的业务凭证，双方当事人在案涉转账前后存在多笔往来，冯勇、李丽未能提交证实借贷合意的凭证，后冯勇方当庭认可曾多次为刘培元代领工程款，并认可案涉借款亦为双方协商约定的由冯勇代领工程款形成。故本案基础法律关系应为委托合同关系。关于委托合同的相对方，一审法院认为，李丽虽曾多次通过其个人账户向刘培元账户转付工程款，但刘培元委托的代领方系冯勇，而非李丽，向四方公司实施代领行为的亦是冯勇，而非李丽，由李丽进行转款仅是冯勇完成委托事项的方式之一。故本案委托合同的相对方应为冯勇和刘培元。关于冯勇要求刘培元支付400000元及利息的主张，冯勇陈述除案涉款项外，其余代领款项均已获支付，且其余代领款项的程序是由四方公司将刘培元工程款转给冯勇后，冯勇再转付给刘培元，但案涉款项系冯勇先期扣除7300元代领费并付给刘培元400000元，后向四方公司代领未果。本

当事人对自己的主张有责任提供证据。冯勇、李丽主张其与刘培元之间存在合法有效的民间借贷关系，负有证实双方存在借贷合意及借款已实际交付的举证责任。李丽于2018年2月2日向刘培元转账400000元的事实经双方当事人认可，予以确认。但就双方的借贷合意，根据刘培元提交的业务凭证，双方当事人在案涉转账前后存在多笔往来，冯勇、李丽未能提交证实借贷合意的凭证，后冯勇方当庭认可曾多次为刘培元代领工程款，并认可案涉借款亦为双方协商约定的由冯勇代领工程款形成。故本案基础法律关系应为委托合同关系。关于委托合同的相对方，一审法院认为，李丽虽曾多次通过其个人账户向刘培元账户转付工程款，但刘培元委托的代领方系冯勇，而非李

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3273号 上诉人（原审原告）：冯勇，男，1961年7月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李丽，女，1966年6月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘培元，男，1959年2月10日出生，……