（2014）昌中民三初字第9号

因该明细系原告单方制作，并且被告不认可故对该证据的证据效力不予确认。三、《压裂（酸化）施工签认单》一份；提交复印件。证明：1、原告施工过程中，参加施工车辆型号及数量、实际施工情况说明；2、施工时间为2012年11月30日22：55分至2012年12月1日凌晨4：25分；3、相关压裂负责人范余生、备压负责人余天录和业主负责人叶邵华签字认可；经质证被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但是对其要证明的内容不认可，认为是签给准东采油厂的，原告没有能力做压裂的工作，其没有施工，且其中载明的压裂液量和约定的压裂液量不符，其没有完成合同约定的内容。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、新疆石油管理局油田CSD01油（水）井井下作业质量检验《合格证》一份，证明其中准东技术作业公司压挤堵有限公司，是我们公司的分支机构，余天录是我们公司的技术员。同时证明，CSD01井压裂作业施工日期实际为2012年11月30日，施工总液量为726／m³，加砂量为14.5／m³。经质证，科林思德公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为对该合格证的情况并不知道，且原告的施工并不合

因该明细系原告单方制作，并且被告不认可故对该证据的证据效力不予确认。三、《压裂（酸化）施工签认单》一份；提交复印件。证明：1、原告施工过程中，参加施工车辆型号及数量、实际施工情况说明；2、施工时间为2012年11月30日22：55分至2012年12月1日凌晨4：25分；3、相关压裂负责人范余生、备压负责人余天录和业主负责人叶邵华签字认可；经质证被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但是对其要证明的内容不认可，认为是签给准东采油厂的，原告没有能力做压裂的工作，其没有施工，且其中载明的压裂液量和约定的压裂液量不符，其没有完成合同约定的内容。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、新疆

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民三初字第9号原告（反诉被告）：新疆中亚石油技术有限公司。住所地：乌鲁木齐北京南路358号大成国际22层写字间1-5。法定代表人：李文斌，该公司经理。委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆科林思德新能源有限责任公司。住所地：阜康市博峰街174号。法定代表人：郜林，该公司董事长。委托代理人：王新涛，新疆源智律师事……