民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01703号

关于原审缺席审理作出判决、程序是否违法的问题。原审先后三次依法传唤李利宁到庭参加诉讼，第一次李利宁儿子李俊龙于2015年7月14日签收了开庭传票等送达文件；2015年7月15日，原审法院再次邮寄上述送达文件，快递回执单以“迁移新址不明”为由退回；原审法院于2015年7月27日第三次邮寄上述送达文件，李利宁认可邮局曾经通知过上诉人领取快递，虽否认拒收传票，但2015年7月27日快递回执单记载退回原因为“拒收”，故原审缺席审理作出判决并无不当；李利宁认为缺席审理程序违法，理据不足，本院不予支持。关于原审法院是否具有管辖权的问题。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，张华松主张李利宁承担还款义务，张华松作为本案接受货币一方，在其居住地裕华区所在地人民法院起诉符合相关法律规定，故李利宁主张原审法院不具管辖权，理据不足，本

关于原审缺席审理作出判决、程序是否违法的问题。原审先后三次依法传唤李利宁到庭参加诉讼，第一次李利宁儿子李俊龙于2015年7月14日签收了开庭传票等送达文件；2015年7月15日，原审法院再次邮寄上述送达文件，快递回执单以“迁移新址不明”为由退回；原审法院于2015年7月27日第三次邮寄上述送达文件，李利宁认可邮局曾经通知过上诉人领取快递，虽否认拒收传票，但2015年7月27日快递回执单记载退回原因为“拒收”，故原审缺席审理作出判决并无不当；李利宁认为缺席审理程序违法，理据不足，本院不予支持。关于原审法院是否具有管辖权的问题。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01703号上诉人（原审被告）：李利宁。委托代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华松。上诉人李利宁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年5月19日，李利宁向张华松借款10……