民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第423号

鉴于林锡高持有林延彪、林爱心出具的借条原件，并且，林延彪、林爱心对于借款10万元的事实亦无异议，原审据此认定其二人向林锡高借款10万元的事实，并无不当，故予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。取得借款后，借款人具有及时返还借款本息的义务，并且，借款人只有向出借人本人付款或者以其他出借人认可的方式付款，才具有履行还款义务的法律效力。本案林延彪、林爱心主张陆续汇入案外人林乃柏及其妻子帐户内的相关款项，具有偿还本案借款本息的法律效力的，则应当举证证明其上述汇款行为是受林锡高指示或者认可的还款行为。由于林锡高始终否认林延彪、林爱心的上述行为构成对本案借款的偿还，而林延彪、林爱心提供的汇款凭证尚不足以反驳林锡高依据持有借条原件所主张的借款未付的事实，因此，原审认定本案借款尚未支付，具有合理性，故予以确认。林延彪没有明确指出原审程序违法的具体情形，且没有提供证据予以证明，因此，其认为原审程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民

鉴于林锡高持有林延彪、林爱心出具的借条原件，并且，林延彪、林爱心对于借款10万元的事实亦无异议，原审据此认定其二人向林锡高借款10万元的事实，并无不当，故予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。取得借款后，借款人具有及时返还借款本息的义务，并且，借款人只有向出借人本人付款或者以其他出借人认可的方式付款，才具有履行还款义务的法律效力。本案林延彪、林爱心主张陆续汇入案外人林乃柏及其妻子帐户内的相关款项，具有偿还本案借款本息的法律效力的，则应当举证证明其上述汇款行为是受林锡高指示或者认可的还款行为。由于林锡高

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第423号上诉人（原审被告）：林延彪。上诉人（原审被告）：林爱心。被上诉人（原审原告）：林锡高。委托代理人：陈维标。上诉人林延彪、林爱心为与被上诉人林锡高民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。……