（2017）粤06执异122号

综合异议人富昌公司的异议意见，归纳本案的争议焦点为本院作出对涉案七处房屋解除查封的执行行为是否合法的问题。本案中，虽然异议人富昌公司称其已将涉案债权转让，权利承受人为联智富公司，但本院并未作出有关变更申请执行主体的法律文书，联智富公司尚未成为本案的执行当事人，富昌公司就本院解封涉案七处房屋的行为提出异议主体适格。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，在被执行人未履行法律文书确定义务的情况下，法院根据申请执行人申请采取强制执行措施的对象应当限定在被执行人财产范围当中。本案中，涉案七处房屋分别登记在案外人刘文芹、罗彤光、黄秉刚、李平之、陈慧、罗淑明、冯平凡、陈学英、叶知斌名下，且前述案外人均未出具书面材料确认实际权属人为被执行人工贸公司或

综合异议人富昌公司的异议意见，归纳本案的争议焦点为本院作出对涉案七处房屋解除查封的执行行为是否合法的问题。本案中，虽然异议人富昌公司称其已将涉案债权转让，权利承受人为联智富公司，但本院并未作出有关变更申请执行主体的法律文书，联智富公司尚未成为本案的执行当事人，富昌公司就本院解封涉案七处房屋的行为提出异议主体适格。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执异122号异议人（申请执行人）：深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街首车公庙泰然八路云松大厦14层1406A。法定代表人：李晓东。被执行人：佛山市南海区工贸联合有限公司（原南海市工贸联合有限公司），住所地广东省佛山市南海区南桂园大厦。法定代表人：周乃人。被执行人：佛山市南海区发展集团公司（原广东南海市发展集团公司），住所……