土地行政管理（土地） （2018）湘31行初206号

本案的争议焦点是被告吉首市政府作出的处理决定及被告湘西州政府作出的复议决定是否合法，即事实依据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。关于事实依据。吉首市政府及湘西州政府均认定，土地使用权应随房屋一并转移，该认定事实准确，依据充分，理由如下：1、原告方与第三人的房屋交易未订立协议，双方的分歧在于究竟是“卖屋不卖地”还是“卖屋又卖地”。原告主张“卖屋不卖地”，虽就该主张在历次确权及行政诉讼中均提交了证人证言、询问笔录、调查笔录等依据，但因交易无契约等书证等证实，原告与第三人提供的证人证言证明力较弱，均不足以排他性地推翻对方的言辞证据。且原告方提供的上述证据因形式不合法，已为生效的吉首市法院（2009）吉行初字第9号行政判决不予采信，故原告除自行陈述外，再其他合法有效证据证实其主张，故其主张“卖屋不卖地”的事实不能成立。2、本院（2015）52号行政判决、省高院（2016）842号行政判决等生效的裁判文书已认定买卖标的为房屋，地随房走、房随地走、房地产一体符合我国的法律、法规规定及相关政策。如最高人民法院1984年颁布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（64）规定：“公民

本案的争议焦点是被告吉首市政府作出的处理决定及被告湘西州政府作出的复议决定是否合法，即事实依据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。关于事实依据。吉首市政府及湘西州政府均认定，土地使用权应随房屋一并转移，该认定事实准确，依据充分，理由如下：1、原告方与第三人的房屋交易未订立协议，双方的分歧在于究竟是“卖屋不卖地”还是“卖屋又卖地”。原告主张“卖屋不卖地”，虽就该主张在历次确权及行政诉讼中均提交了证人证言、询问笔录、调查笔录等依据，但因交易无契约等书证等证实，原告与第三人提供的证人证言证明力较弱，均不足以排他性地推翻对方的言辞证据。且原告方提供的上述证据因形式不合法，已为生效的吉首市法

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘31行初206号原告滕久平，男，汉族，1953年12月26日出生，住吉首市。原告滕久军，男，汉族，1958年4月10日出生，住吉首市。原告滕久莲，女，汉族，1946年6月21日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人田华坤，男，土家族，1942年12月20日出生，住吉首市。原告滕久芝，女，汉族，1948年9月29日出生，住吉首市。委托代……