民间借贷纠纷 （2014）呼民申字第14号

再审申请人王宝贵所提申请再审理由，原一、二审均进行了审理。原二审认为本案争议的借款没有记入盛祥公司财务账目，且支出也非由盛祥公司账户支出，据此不能确认争议款项归属盛祥公司所有。王某甲在二审时证实，“借据”在借款支付给王宝贵时即已形成，由其保管之时即署有王传建签名和同意字样，王传建取得债权凭证也是由王某甲在结束保管关系时转交。王传建依据有效债权凭证借据向债务人王宝贵主张权利并无不当。再审申请人王宝贵因没有直接的能够证明其与被申请人王传建不是民间借贷关系的证据，无法否定两张借据的书证效力，本院对王宝贵的申请不予支持。综上，原一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确。王宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宝贵的再审申请。审判长　　胡立军审判员　　爱　玲审判员　　肇玉庆二一四年四月十六日书记员　　陈翠艳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据

再审申请人王宝贵所提申请再审理由，原一、二审均进行了审理。原二审认为本案争议的借款没有记入盛祥公司财务账目，且支出也非由盛祥公司账户支出，据此不能确认争议款项归属盛祥公司所有。王某甲在二审时证实，“借据”在借款支付给王宝贵时即已形成，由其保管之时即署有王传建签名和同意字样，王传建取得债权凭证也是由王某甲在结束保管关系时转交。王传建依据有效债权凭证借据向债务人王宝贵主张权利并无不当。再审申请人王宝贵因没有直接的能够证明其与被申请人王传建不是民间借贷关系的证据，无法否定两张借据的书证效力，本院对王宝贵的申请不予支持。综上，原一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确。王宝贵的再审申请不符合《中华人

内蒙古自治区呼伦贝尔市中人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民申字第14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王宝贵，男，汉族，1961年1月28日出生，呼伦贝尔市宣宏物资有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人肖阳甫，内蒙古恒坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王传建，男，汉族，1952年5月4日出生，呼伦贝尔市盛祥物资有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔……