买卖合同纠纷 （2015）晋市法民终字第331号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张所提供的增值税发票与机动车销售发票，车管所登记表虽显示购货单位及车主为被告，但依据公安部公交管（2000）98号复函，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票等机动车来历确认机动车车主，是为了交通管理工作的需要，不宜作为判别机动车所有权的依据。原告所提供的买卖合同中买受人署名为王绪红而非被告，银行回执中也未显示汇款人为被告，而被告提供的挂靠协议与证人王绪红当庭证言内容相互印证，即车辆系王绪红从原告处购买，为方便车辆上户，王绪红要求原告为其开具购货单位为被告名称的发票并与被告签订了挂靠协议。综上，原告所提供的证据不能证明原告与被告之间存在直接的车辆买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告不能直接要求被告支付剩余车款、违约金、利息及其他损失与费用。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告南亮压力容器技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告南亮压力容器技术（上海）有限公司负担。判后，原审原告南亮公司不服，向本院提起上诉。

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张所提供的增值税发票与机动车销售发票，车管所登记表虽显示购货单位及车主为被告，但依据公安部公交管（2000）98号复函，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票等机动车来历确认机动车车主，是为了交通管理工作的需要，不宜作为判别机动车所有权的依据。原告所提供的买卖合同中买受人署名为王绪红而非被告，银行回执中也未显示汇款人为被告，而被告提供的挂靠协议与证人王绪红当庭证言内容相互印证，即车辆系王绪红从原告处购买，为方便车辆上户，王绪红要求原告为其开具购货单

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第331号上诉人（原审原告）南亮压力容器技术（上海）有限公司，住所地上海市宝山工业园区罗东路1505号。法定代表人PARKYOONSO，该公司董事长。委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地山西省晋城市城区红星西街163号。法定代表人李军社，该公司董事长。委托代理人郭平、……