买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03579号

本案系买卖合同纠纷。《钢材购销合同》系萌凯贸易公司、伟太建筑公司及戴斯置业公司的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。萌凯贸易公司按约向伟太建筑公司履行了供货义务，伟太建筑公司理应按约向萌凯贸易公司付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。萌凯贸易公司、伟太建筑公司对伟太建筑公司尚欠运输费及吊装费45413.61元均无异议，一审法院予以确认。对于伟太建筑公司尚欠的货款，萌凯贸易公司举示的供货明细系单方制作且没有伟太建筑公司的确认，因此一审法院对此证据不予采信，伟太建筑公司举示的供货明细有蒋世川代表萌凯贸易公司进行对账，虽然萌凯贸易公司称蒋世川不能代表萌凯贸易公司进行对账，但是根据萌凯贸易公司举示的双方之前的供货明细显示蒋世川曾3次代表萌凯贸易公司与伟太建筑公司进行对账，萌凯贸易公司均予以认可，由此表明蒋世川有权代表萌凯贸易公司进行对账，其与伟太建筑公司对账的行为能代表萌凯贸易公司的意思表示，该行为后果应由萌凯贸易公司承担，因此经过双方结算，2012年11月28日起至2013年1月12日期间，萌凯贸易公司向伟太建筑公司共计供货金额为1213900.32元

本案系买卖合同纠纷。《钢材购销合同》系萌凯贸易公司、伟太建筑公司及戴斯置业公司的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。萌凯贸易公司按约向伟太建筑公司履行了供货义务，伟太建筑公司理应按约向萌凯贸易公司付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。萌凯贸易公司、伟太建筑公司对伟太建筑公司尚欠运输费及吊装费45413.61元均无异议，一审法院予以确认。对于伟太建筑公司尚欠的货款，萌凯贸易公司举示的供货明细系单方制作且没有伟太建筑公司的确认，因此一审法院对此证据不予采信，伟太建筑公司举示的供货明细有蒋世川代表萌凯贸易公司进行对账，虽然萌凯贸易公司称蒋世川不能代表萌凯贸易公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03579号上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。法定代表人：刘富学，董事长。委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街……