租赁合同纠纷 （2019）川10民终1099号

一、关于案涉《工字钢租赁合同》法律关系主体的问题。被告王建成辩称，其系代表青羊建筑公司三分公司与原告草签该合同，原告与青羊建筑公司三分公司签订有另一份正式合同，但其未提供证据证明其主张的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，被告王建成辩称的该事实不成立，其辩称理由该院不予采纳；且被告王建成对其在《工字钢租赁合同》上以承租人的身份签名并捺印的真实性不持异议，结合王建成在签订合同后接收案涉租赁物工字钢、其承包的案涉工程建筑外架搭建工程使用案涉租赁物工字钢等基本事实，足以认定被告王建成系案涉《工字钢租赁合同》共同承租人之一。被告冯先国辩称，其仅以见证人的身份在合同及租赁物交付凭证上签字，但其未提供证据证明其主张的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，其辩称的该事实不成立，该院不予采纳；而该院查明的事实显示，被告冯先国不仅以承租人的身份在案涉《工字钢租赁合同》签名并捺印，而且在合同签订后履行过程中，在原告提供的所有租赁物交付凭证上均签名

一、关于案涉《工字钢租赁合同》法律关系主体的问题。被告王建成辩称，其系代表青羊建筑公司三分公司与原告草签该合同，原告与青羊建筑公司三分公司签订有另一份正式合同，但其未提供证据证明其主张的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，被告王建成辩称的该事实不成立，其辩称理由该院不予采纳；且被告王建成对其在《工字钢租赁合同》上以承租人的身份签名并捺印的真实性不持异议，结合王建成在签订合同后接收案涉租赁物工字钢、其承包的案涉工程建筑外架搭建工程使用案涉租赁物工字钢等基本事实，足以认定被告王建成系案涉《工字钢租赁合同》共同承租人之

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终1099号 上诉人（原审被告）：冯先国，男，1963年4月25日出生，汉族，巴中市恩阳区，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈竟森，四川文善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟超，男，1983年6月4日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:代志江，四川……