（2016）粤71行终132号

上诉人广州市南沙社保基金管理中心接到被上诉人十名职工提出书面社会保险核查申请的投诉后，立案对被上诉人缴纳社会保险费的情况进行了稽核检查，查明了被上诉人未为投诉员工按规定缴纳社会保险费的事实。上诉人以人民法院生效民事调解书所确认的事实认定被上诉人与投诉职工的劳动关系符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定。在诉讼过程中双方当事人对上诉人查明的被上诉人欠缴本案十名投诉职工社会保险费的事实不存争议。虽然《社会保险稽核办法》第十条规定“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章，应注明拒签原因”，但本案具有特殊性，在上诉人处理该投诉案件时，被上诉人与十名投诉职工的劳动争议纠纷已由人民法院调解解决，调解书已经生效，上诉人依照生效民事调解书确认相关事实可以免除相应的调查义务，上诉人未按《社会保险稽核办法》第十条的程序规定做出稽核情况笔录并未影响被上

上诉人广州市南沙社保基金管理中心接到被上诉人十名职工提出书面社会保险核查申请的投诉后，立案对被上诉人缴纳社会保险费的情况进行了稽核检查，查明了被上诉人未为投诉员工按规定缴纳社会保险费的事实。上诉人以人民法院生效民事调解书所确认的事实认定被上诉人与投诉职工的劳动关系符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定。在诉讼过程中双方当事人对上诉人查明的被上诉人欠缴本案十名投诉职工社会保险费的事实不存争议。虽然《社会保险稽核办法》第十条规定“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（三）对稽

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终132号上诉人（原审被告）广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地：广州市南沙区。法定代表人周英姿，职务：主任。委托代理人李和义。委托代理人王颖，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人刘芳，职务：总经理。委托代理人时英亚，广东舜华律师事务所律师。委托代理人黄荣模。原……