滥伐林木 （2019）闽07刑终331号

从录音证据内容审查与证明上诉人魏有生是否构成滥伐林木罪并无关联，也不能反映涉案的山场系由吴某2向吴某1、凌某购买，因此与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，故不予采信。二审庭审中上诉人魏有生当庭申请魏某出庭作证，拟证明购买涉案山场的款项是吴某2的。检察院质证认为，魏某在侦查机关所做的笔录比较一致，出庭作证的证言与之前笔录存在矛盾，不可采信。本院认为，因证人魏某系上诉人魏有生之子，其亦在本案审查起诉之前对涉案事实作出了多次陈述，故对魏某在本案二审中所述的证言不予采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏有生于2018年7月间以其名义分别以22500元、23000元的价格先后向吴某1、凌某购买涉案的两片山场，有上诉人魏有生的供述，证人吴某1、凌某、魏某、吴某2等证言，转账记录等证据足以认定。上诉人魏有生认为涉案山场系由吴某2购买，其只是介绍人，作出有罪供述是受胁迫及被欺骗的，但本案现无相关证据可以证实，故上诉人魏有生的该上诉理由不能成立。涉案山场购买后，上诉人魏有生明知涉案山场未经林业主管部门批准并核发林木采

从录音证据内容审查与证明上诉人魏有生是否构成滥伐林木罪并无关联，也不能反映涉案的山场系由吴某2向吴某1、凌某购买，因此与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，故不予采信。二审庭审中上诉人魏有生当庭申请魏某出庭作证，拟证明购买涉案山场的款项是吴某2的。检察院质证认为，魏某在侦查机关所做的笔录比较一致，出庭作证的证言与之前笔录存在矛盾，不可采信。本院认为，因证人魏某系上诉人魏有生之子，其亦在本案审查起诉之前对涉案事实作出了多次陈述，故对魏某在本案二审中所述的证言不予采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏有生于201

福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终331号 原公诉机关顺昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏有生，男，1958年6月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县，曾因犯抢劫罪，于1988年12月22日被顺昌县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月22日被顺昌县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，2019年10月……