买卖合同纠纷 （2014）浙绍执异终字第11号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人崔梦华为证明讼争房产及车库系其个人所有，提交了生效的（2012）威环执异字第18号执行裁定书，该裁定书认定涉案房产及车库属于崔梦华个人所有，对此，上诉人绍兴天剑纺织品有限公司虽有异议，但并未提供足以推翻上述生效裁定的相反证据，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，其应承担举证不能的不利诉讼后果，故被上诉人崔梦华要求确认讼争房产为其所有并停止执行的诉请依法应予支持。在案外人执行异议之诉中，需要判断案外人是否具有阻却执行的实体性权利，故案外人在主张对执行标的物停止执行的同时，可以对执行标的物主张实体权利，上诉人关于崔梦华无权在本案中要求确认对执行标的物享有所有权，本案属确权之诉，原审法院无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，不能成立；本案中，原审原告崔梦华在一审法庭辩论终结前增加及变更诉讼请求，符合法律规定，并无不当，上诉人关于崔梦华增加诉请违反法定程序的上诉理由依法亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人崔梦华为证明讼争房产及车库系其个人所有，提交了生效的（2012）威环执异字第18号执行裁定书，该裁定书认定涉案房产及车库属于崔梦华个人所有，对此，上诉人绍兴天剑纺织品有限公司虽有异议，但并未提供足以推翻上述生效裁定的相反证据，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，其应承担举证不能的不利诉讼后果，故被上诉人崔梦华要求确认讼争房产为其所有并停止执行的诉请依法应予支持。在案外人执行异议之诉中，需要判断案外人是否具

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍执异终字第11号上诉人（原审被告）绍兴市天剑纺织品有限公司。法定代表人叶剑荣。委托代理人（特别授权）程幸福、王定高。被上诉人（原审原告）崔梦华。委托代理人（特别授权）姜红利。被上诉人（原审被告）威海澳尔玛进出口有限公司。法定代表人焦念禄。被上诉人（原审被告）焦念禄。上诉人绍兴市天剑纺织品有限公司因与被上诉人崔梦华、威海澳尔玛进出口有限公司、……