建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终1633号

原告刘某作为自然人，不具有建筑施工的资格，无权进行涉及本案建设工程施工。原告刘某与被告陕西德泰隆路桥有限公司非合同相对人，原告刘某无权突破合同相对性，直接向非合同相对方被告陕西德泰隆路桥有限公司主张权利。至于原告刘某与被告湖北宏天建筑工程有限公司签订有内部承包合同书，双方是内部权利义务关系，可另寻法律途径解决。所以，原告不是本案适格的主体，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费5106元，全部退还原告。本院认为，上诉人刘某与被上诉人湖北宏天建筑工程有限公司系合同相对人，故上诉人刘某是本案适格的主体。且本案具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初42号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审

原告刘某作为自然人，不具有建筑施工的资格，无权进行涉及本案建设工程施工。原告刘某与被告陕西德泰隆路桥有限公司非合同相对人，原告刘某无权突破合同相对性，直接向非合同相对方被告陕西德泰隆路桥有限公司主张权利。至于原告刘某与被告湖北宏天建筑工程有限公司签订有内部承包合同书，双方是内部权利义务关系，可另寻法律途径解决。所以，原告不是本案适格的主体，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费5106元，全部退还原告。本院认为，上诉人刘某与被上诉人湖北宏天建筑工程有限公司系合同相对人，

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1633号上诉人(原审原告):刘某，男，汉族，现住湖北省黄冈市。被上诉人（原审被告）:陕西德泰隆路桥有限公司。法定代表人：苏某。被上诉人（原审被告）:湖北宏天建筑工程有限公司。法定代表人：雨某。上诉人刘某与被上诉人陕西德泰隆路桥有限公司、湖北宏天建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初42号民……