买卖合同纠纷 （2015）常民三终字第34号

科达公司与华富公司签订的采购定单是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。科达公司按采购定单要求向华富公司提供了产品，华富公司应按采购定单规定金额支付货款，虽华富公司提出科达公司提供的产品存在质量问题，但提供的证据，不具有证明力，仅为其单方面作出的对科达公司不良产品明细及其说明，应当承担举证不利的后果。故对科达公司要求华富公司支付货款的诉讼请求，予以支持。在科达公司起诉后，被华富公司仍不支付货款的行为已构成违约，故科达公司迟延付款利息的请求，应77500元为基数，从起诉之日2014年12月8日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，对超出部分，因缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、华富公司于本判决生效之日起10日内向科达公司支付货款77500元及利息（利息计算方法：以77500元为本金从2014年12月8日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际货款付清之日止）；二、驳回科达公司的其他诉讼请求。本案受

科达公司与华富公司签订的采购定单是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。科达公司按采购定单要求向华富公司提供了产品，华富公司应按采购定单规定金额支付货款，虽华富公司提出科达公司提供的产品存在质量问题，但提供的证据，不具有证明力，仅为其单方面作出的对科达公司不良产品明细及其说明，应当承担举证不利的后果。故对科达公司要求华富公司支付货款的诉讼请求，予以支持。在科达公司起诉后，被华富公司仍不支付货款的行为已构成违约，故科达公司迟延付款利息的请求，应77500元为基数，从起诉之日2014年12月8日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民三终字第34号上诉人（原审被告）湖南华富高科有限公司，住所地深圳市福田保税区福保大厦。法定代表人胡宗华，系公司总经理。委托代理人张立滔，常德市大地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）科达译发电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区福保大厦。法定代表人李志强，系公司董事长。委托代理人肖攀，广东华程律师事务所律师。上诉人湖南华富高科有……