买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终1881号

涉案3万元款项是上诉人自愿补偿而不是垫付给被上诉人，与认定事实及客观事实是不相符的。一审判决中表述，被上诉人提出“3万元赔偿款加10万元折让”的补偿方案，上诉人自愿“自掏腰包”支付给被告3万元，系上诉人真实意思表示，进而认定涉案3万元系上诉人自愿补偿给被上诉人的，不是给被上诉人垫付的，也不是上诉人为与被上诉人达成30万元货物买卖协议而支付给被告的。该内容明显与法院认定事实及客观事实相悖，主要存在以下两处错误：1、上诉人自始至终都明确表示产品不存在任何质量问题，是合格产品，且被上诉人在2020年4月8日下午17:55及当日晚上19:52聊天记录中也多次明确表明其并非股东或投资人，其提出的“3万元赔偿款加10万元折让”的办法是他个人意见，并未经公司通过，提出这个办法目的是为了解决事情，好给投资人一个交代，且被上诉人也表示曾想他个人垫付这三万元。因此，被上诉人不是权利主体，该办法也不是补偿方案，更不存在上诉人补偿被上诉人的事实。2、在2020年4月10日上诉人原文是“我自掏腰包给您垫三万，过几天能不能多发点货，把这钱再让我倒回来”，被上诉人回复“行”。但一审判决只截取了上诉人前半句，并将“垫

涉案3万元款项是上诉人自愿补偿而不是垫付给被上诉人，与认定事实及客观事实是不相符的。一审判决中表述，被上诉人提出“3万元赔偿款加10万元折让”的补偿方案，上诉人自愿“自掏腰包”支付给被告3万元，系上诉人真实意思表示，进而认定涉案3万元系上诉人自愿补偿给被上诉人的，不是给被上诉人垫付的，也不是上诉人为与被上诉人达成30万元货物买卖协议而支付给被告的。该内容明显与法院认定事实及客观事实相悖，主要存在以下两处错误：1、上诉人自始至终都明确表示产品不存在任何质量问题，是合格产品，且被上诉人在2020年4月8日下午17:55及当日晚上19:52聊天记录中也多次明确表明其并非股东或投资人，其提出的“3万元

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1881号 上诉人（原审原告）：褚强先，男，1987年2月17日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦志平，男，1982年11月21日出生，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人……