民间借贷纠纷 （2016）川01民终5660号

本案二审争议的焦点为陈秀英与毛易春之间是否存在借款35000元的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合。综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，毛易春主张其借给陈秀英35000元，提供的证据为借条，该借条应为毛易春、陈秀英的真实意思表示。陈秀英抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明，现陈秀英抗辩该借条载明款项系陈秀英应向毛易春支付的毛易春垫付的房屋租金。本院认为，从陈秀英向毛易春出具的借条内容看，借条载明为“借到”款项，陈秀英在落款处载明其为“借款人”，陈秀英认为借条载明款项系所欠房屋租金的陈述从借条本身无法体现综上所述，陈秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费675元，由陈秀英承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶田源代理审判员　　谈光丽代理审判员　

本案二审争议的焦点为陈秀英与毛易春之间是否存在借款35000元的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合。综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，毛易春主张其借给陈秀英35000元，提供的证据为借条，该借条应为毛易春、陈秀英的真实意思表示。陈秀英抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明，现陈秀英抗辩该借条载明款项系陈秀英应向毛易春支付的毛易春垫付的房屋租金。本院认为，从陈秀英向毛易春出具的借条内容看，借条载明为“借到”款项，陈秀英在落款处

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5660号上诉人（原审被告）：陈秀英，女，汉族，1980年2月6日出生，住委托代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：毛易春，男，汉族，1968年9月24日出生，住委托代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。上诉人陈秀英与被上诉人毛易春民间借贷纠纷一案，因陈秀英不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第94……