租赁合同纠纷 （2017）湘03民申21号

本案争议焦点问题：被申请人周蔚和被申请人曾炤是否有恶意串通欺骗再审申请人陈燕签订门面租赁合同的行为，再审申请人陈燕要求解除门面租赁合同的理由是否充分的问题。经查，周蔚、曾炤与陈燕在开清吧前就是球友，彼此相识，陈燕作为有完全民事行为能力的成年人，在准备与曾炤共同出资合伙经营清吧时，陈燕应当也可以知晓曾炤的真实姓名，而不可能连对方的真实姓名都不知晓而出资与曾炤合伙，同理在陈燕、曾炤、周蔚三方准备签订门面租赁合同时，因陈燕之前已知晓周蔚和曾炤是夫妻关系，陈燕此时完全应当知晓该门面系周蔚与曾炤的夫妻财产，其有权选择是否签订该租赁合同，故本案周蔚和曾炤不构成恶意串通欺骗陈燕签订门面租赁合同，原一、二审判决认定周蔚和曾炤没有实施恶意串通欺骗陈燕签订门面租赁合同的行为正确，对陈燕要求解除门面租赁合同并返还相关费用的诉讼请求不予支持的处理并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规

本案争议焦点问题：被申请人周蔚和被申请人曾炤是否有恶意串通欺骗再审申请人陈燕签订门面租赁合同的行为，再审申请人陈燕要求解除门面租赁合同的理由是否充分的问题。经查，周蔚、曾炤与陈燕在开清吧前就是球友，彼此相识，陈燕作为有完全民事行为能力的成年人，在准备与曾炤共同出资合伙经营清吧时，陈燕应当也可以知晓曾炤的真实姓名，而不可能连对方的真实姓名都不知晓而出资与曾炤合伙，同理在陈燕、曾炤、周蔚三方准备签订门面租赁合同时，因陈燕之前已知晓周蔚和曾炤是夫妻关系，陈燕此时完全应当知晓该门面系周蔚与曾炤的夫妻财产，其有权选择是否签订该租赁合同，故本案周蔚和曾炤不构成恶意串通欺骗陈燕签订门面租赁合同，原一、二审判

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1968年11月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周蔚，女，1975年10月19日出生，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾炤，男，1970年1月2日出生，汉族。再审申请人陈燕因与被申请人周蔚、曾炤租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终548号……