房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）淮中民终字第0113号

开发区管委会作为拆迁人在依法获得批准的情况下，通过协商与刘善能、张文英、刘康平签订的拆迁安置补偿合同，其真实性双方当事人不持异议，且内容亦不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，应当对双方当事人具有法律上的约束力。城东乡政府虽然是拆迁实施人，但是非拆迁安置补偿的法定责任主体，刘善能、张文英、刘康平要求城东乡政府承担责任无法律依据，不予支持。关于本案的拆迁安置补偿合同是否存在可变更、可撤销情形的问题。第一，刘善能、张文英、刘康平主张的小桥补偿价，在开发区管委会与刘康平所签订的协议书第六条中明确表示为16500元并实际以该价格予以补偿，故刘善能、张文英、刘康平认为开发区管委会仅按照8000元予以补偿，无相应的事实依据，不予采纳。第二，在拆迁前，刘善能、张文英、刘康平的房屋经过了有关部门的现场勘验，同时刘善能、张文英、刘康平亦与开发区管委会对客观存在的房屋进行了协商后才签订了协议书，应较为充分地推定双方对房屋的层数为二层和总的建筑面积有一个统一的意见。其中，虽然航拍图中标注了刘善能、张文英、刘康平的房屋层数为三层，但航拍图仅仅是水平截面的重要凭证，而不是房屋层数的重要依据，在拆迁安置补偿不能

开发区管委会作为拆迁人在依法获得批准的情况下，通过协商与刘善能、张文英、刘康平签订的拆迁安置补偿合同，其真实性双方当事人不持异议，且内容亦不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，应当对双方当事人具有法律上的约束力。城东乡政府虽然是拆迁实施人，但是非拆迁安置补偿的法定责任主体，刘善能、张文英、刘康平要求城东乡政府承担责任无法律依据，不予支持。关于本案的拆迁安置补偿合同是否存在可变更、可撤销情形的问题。第一，刘善能、张文英、刘康平主张的小桥补偿价，在开发区管委会与刘康平所签订的协议书第六条中明确表示为16500元并实际以该价格予以补偿，故刘善能、张文英、刘康平认为开发区管委会仅按照8000元予以补

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0113号上诉人（原审原告）刘善能。上诉人（原审原告）张文英。上诉人（原审原告）刘康平。三上诉人共同委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人张文英、刘康平的委托代理人刘善能。被上诉人（原审被告）江苏淮安经济开发区管理委员会。住所地淮安市淮安区城东工业园区。法定代表人刘宏伟，该单位主任。委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事……