（2014）张中刑二终字第16号

关于指控的职务侵占罪。上诉人曾文宣利用担任大川公司总经理这一职务上的便利，采取欺骗手段将大川公司财物人民币共计53万元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。公诉机关指控其犯职务侵占罪罪名成立。曾文宣及其辩护人上诉辩称“大川公司向谢某良支付的65万元系偿还债务，曾文宣从谢某良手中取得的款项系其与谢某良之间的个人纠纷，没有侵占大川公司财物，不构成职务侵占罪”，与查明的事实不符，与法律规定相悖，不予采纳。关于指控的合同诈骗罪。上诉人曾文宣的行为不构成合同诈骗罪，曾文宣及其辩护人上诉辩称“不构成合同诈骗罪”的理由成立，应予采纳。（一）从主观上看，曾文宣没有非法占有吕某伟600万元借款的目的。首先，2010年10月24日，曾文宣与吕某伟签订《借款及股权转让协议》向吕某伟借款600万元时，曾文宣提供了两项担保，即2008亩欧美杨的林权质押和大川公司对借款本息承担连带责任保证，依照法律规定，在曾文宣不按约履行还款义务的情况下，吕某伟可以依法处分质押的林权，所得价款优先受偿，或者要求大川公司履行保证责任，从而保障债权的实现。其次，在双方共同经营大川公司的过程中，经协商吕某伟两次以向公司提供

关于指控的职务侵占罪。上诉人曾文宣利用担任大川公司总经理这一职务上的便利，采取欺骗手段将大川公司财物人民币共计53万元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。公诉机关指控其犯职务侵占罪罪名成立。曾文宣及其辩护人上诉辩称“大川公司向谢某良支付的65万元系偿还债务，曾文宣从谢某良手中取得的款项系其与谢某良之间的个人纠纷，没有侵占大川公司财物，不构成职务侵占罪”，与查明的事实不符，与法律规定相悖，不予采纳。关于指控的合同诈骗罪。上诉人曾文宣的行为不构成合同诈骗罪，曾文宣及其辩护人上诉辩称“不构成合同诈骗罪”的理由成立，应予采纳。（一）从主观上看，曾文宣没有非法占有吕某伟600万元借款的目的

湖南省张家界市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）张中刑二终字第16号原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文宣，男，1968年2月12日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，原系湖南大川农业开发有限公司总经理，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现押张家界市永定区看守所。辩护人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。湖南省慈利……