民间借贷纠纷 （2016）冀08民再94号

“原审原告付国珍与原审被告曹彦明经协商达成的借款协议，为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议合法有效。”据此认定了上述借款事实。但是对于该借款的性质认定却属于错误认定。既然在婚姻关系存续期间产生的债务，那么就应当是夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还。被上诉人没有提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，但再审法院认为该债务不能认定为夫妻共同债务，这无疑是违背常理的，同时也是违背法理违背法律规定的。该事实认定是错误的。2、对于向围场满族蒙古族自治县农户自立服务社所借40000.00元贷款及产生的利息合计45400.00元也是夫妻共同债务，应当由上诉人与被上诉人共同偿还。该债务已由原审原告付国珍代为偿还全部本息，上诉人与被上诉人应当返还原审原告45400.00元，而不是22700.00元。3、本案原审判决是在2014年1月20日作出的，如果被上诉人对判决内容不服，应当依法提出上诉。但是被上诉人当时没有提出上诉。该原审判决已经发生法律效力。这就是说，被上诉人对原审判决即(2013)围民初字第3105号民事判决是认可的。既然当时认可原审判决，那么在其没有提供足以能够推翻原判决的新

“原审原告付国珍与原审被告曹彦明经协商达成的借款协议，为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议合法有效。”据此认定了上述借款事实。但是对于该借款的性质认定却属于错误认定。既然在婚姻关系存续期间产生的债务，那么就应当是夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还。被上诉人没有提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，但再审法院认为该债务不能认定为夫妻共同债务，这无疑是违背常理的，同时也是违背法理违背法律规定的。该事实认定是错误的。2、对于向围场满族蒙古族自治县农户自立服务社所借40000.00元贷款及产生的利息合计45400.00元也是夫妻共同债务，应当由上诉人与被上诉人共同偿还。该债务已由原

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民再94号上诉人（原审被告）：曹彦明，男，1983年1月9日出生，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被上诉人（原审被告）：李晓艳，女，1982年9月25日出生，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。原审原告：付国珍，女，1971年2月19日出生，住围……