买卖合同纠纷 （2017）豫04民终4083号

法律规定公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李翰孜与百汇公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向百汇公司缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，百汇公司不持异议，一审法院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准李翰孜的贷款申请，导致李翰孜的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是李翰孜、百汇公司双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，百汇公司现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还李翰孜缴纳的认购金有失公平。而且，该购车合同中，对事关重要的“交货时间”、“数量”、“付款方式”、“交货地点”均未约定，因此，该合同系存在严重瑕疵的、分期付款贷款不能获审批即无法履行的合同，现因贷款购买已被银行拒绝，致使双方的车辆买卖目的已经无法实现，故百汇公司据此收取的李翰孜缴纳的认购金应予返还。百汇公司在审理中辩称，此款车型在李翰孜同意后自己即从上海调回、在李翰孜拒绝购买后又予以退回并已交纳10000元定金的陈述，未向本院

法律规定公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李翰孜与百汇公司就白色福特蒙迪欧1.5T时尚车型的购买达成了合意，并签订了《客户购车合同》，且按照合同的约定向百汇公司缴纳了车辆认购金3000元，对此事实，百汇公司不持异议，一审法院对上述事实予以确认。因为该车辆的购买方式双方协商的是以分期付款的形式进行的交易，但最终因银行贷款方未能批准李翰孜的贷款申请，导致李翰孜的车辆购买最终未能完成。造成该购车不能结果的不是李翰孜、百汇公司双方，而是决定贷款审批的第三方，而且双方未对贷款不能被审批的责任进行约定。因此，百汇公司现仅以合同“约定事项”第三条格式约定内容就拒绝退还李翰孜缴纳的认购金有失公平。而

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4083号上诉人（原审被告）：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地鲁山县。法定代表人：陈大彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李翰孜，男。上诉人鲁山县百汇贸易有限公司（以下简称百汇公司）因与被上诉人李翰孜买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立……