民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第02015号

陶敬与吴煜成立借贷关系，有借条、借款协议、汇款凭证、欠款说明、还款协议等证据证明，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借贷双方对部分借款存在支付利息的口头约定，吴煜在借款到期后未能及时偿付全部借款本息及合法转让债务的本息，应承担相应的还款责任。案涉债务为吴煜和茅怡夫妻共同债务，应承担共同的还款责任。借贷双方口头约定的利息超出同期银行贷款利率四倍部分依法不予保护。原审未按陶敬自认的还款顺序计算本息且计算全部借利息欠妥，应予纠正。因本案需分阶段计算归还本息的具体天数，所以每年以365天、每月按实际天数为基准计算更为公平合理，故对原审确定的核算基准一并予以调整。具体理由分述如下：一、应认定双方对485万借款有支付利息的口头约定。吴煜上诉称在2014年1月4日前双方对借款并没有约定利息，但其2013年9月11日出具的欠款说明证明双方结算过利息。吴煜又称即使存在利息的说法，但陶敬不能证明约定的利率是多少，应为约定不明。对此，本院认为，陶敬借出款项1100万元，吴煜至2013年10月30日已陆续归还1063.5万元，此后陶敬除受让余平100万债权外并

陶敬与吴煜成立借贷关系，有借条、借款协议、汇款凭证、欠款说明、还款协议等证据证明，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借贷双方对部分借款存在支付利息的口头约定，吴煜在借款到期后未能及时偿付全部借款本息及合法转让债务的本息，应承担相应的还款责任。案涉债务为吴煜和茅怡夫妻共同债务，应承担共同的还款责任。借贷双方口头约定的利息超出同期银行贷款利率四倍部分依法不予保护。原审未按陶敬自认的还款顺序计算本息且计算全部借利息欠妥，应予纠正。因本案需分阶段计算归还本息的具体天数，所以每年以365天、每月按实际天数为基准计算更为公平合理，故对原审确定的核算基准一并

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02015号上诉人（原审被告）吴煜。委托代理人吴国强，上海观安律师事务所律师。委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶敬。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。原审被告茅怡。上诉人吴煜因与被上诉人陶敬、原审被告茅怡民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门开民初字第00719号民事判决，向本院……