提供劳务者受害责任纠纷 （2016）辽01民终6534号

关于被上诉人李冕受伤的事实。上诉人英林特公司上诉提出住院病志的复印件没有经过开庭质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据，且证人王野未出庭接受质证，不能判定其真实性。经审查，原审判决并不是单独以该住院病志的复印件及证人证言作为本案定案依据的，而主要是依据事故报告书，结合上述其他相关证据，能够形成完整的证据链，符合民事诉讼证据的相关规定。故原审认定李冕在英林特公司处工作期间受伤，并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出的其与被上诉人之间存在劳动关系，应当按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定的问题。因被上诉人李冕受伤后，上诉人英林特公司并未申请工伤认定，即未按工伤程序解决。本案李冕基于提供劳务者受害责任纠纷起诉，原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿范围确定赔偿标准，并无不当。至于上诉人提出的已经支付给被上诉人16个月工资，应当予以扣除的问题。因原审判决并未判令上诉人赔偿被上诉人的误工费，故关于已支付的工资是否应予返还，不是本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人

关于被上诉人李冕受伤的事实。上诉人英林特公司上诉提出住院病志的复印件没有经过开庭质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据，且证人王野未出庭接受质证，不能判定其真实性。经审查，原审判决并不是单独以该住院病志的复印件及证人证言作为本案定案依据的，而主要是依据事故报告书，结合上述其他相关证据，能够形成完整的证据链，符合民事诉讼证据的相关规定。故原审认定李冕在英林特公司处工作期间受伤，并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出的其与被上诉人之间存在劳动关系，应当按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定的问题。因被上诉人李冕受伤后，上诉人英林特公司并未申请工伤认定，即

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6534号上诉人（原审被告）：沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：姜春林，该公司董事长。委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冕，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。上诉人沈阳英林特电器有限公司（简称英林特公司）与被上诉人李冕提供劳……