金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终2823号

永大小贷与城建设计院、顺达公司、刘长虎之间签订的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，城建设计院未按合同约定履行还款义务，已构成违约，永大小贷要求城建设计院归还借款本金450万元，并承担该款自2014年12月21日起按照贷款执行年利率15%计算至城建设计院实际支付之日止的利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。永大小贷要求城建设计院承担为实现债权而实际支付的律师费90000元的诉讼请求，符合合同约定，对此亦予以支持。顺达公司、刘长虎在借款担保合同中签字确认作为借款合同中连带责任的保证人，应对城建设计院的上述债务承担连带清偿责任。关于城建设计院、顺达公司、刘长虎共同提出城建设计院并未使用该款，且在收到借款后又将款项返还给永大小贷，因此保证人也不应承担保证责任。一审法院认为，城建设计院自愿签订最高额保证担保借款合同和借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款，永大小贷发放贷款的义务已经完成，至于城建设计院在取得贷款后又将款项转至第三人使用，与永大小贷无关，亦不能免除其偿还贷款本息的合同义务，同样担

永大小贷与城建设计院、顺达公司、刘长虎之间签订的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，城建设计院未按合同约定履行还款义务，已构成违约，永大小贷要求城建设计院归还借款本金450万元，并承担该款自2014年12月21日起按照贷款执行年利率15%计算至城建设计院实际支付之日止的利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。永大小贷要求城建设计院承担为实现债权而实际支付的律师费90000元的诉讼请求，符合合同约定，对此亦予以支持。顺达公司、刘长虎在借款担保合同中签字确认作为借款合同中连带责任的保证人，应对城建设

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2823号上诉人（原审被告）：苏州市城市建筑设计院有限责任公司，住所地苏州市友新路1088号。法定代表人：刘标，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平……