（2014）威商终字第20号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，新世纪家园小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月79.71平方米＊0.45元／平方米／月=35.87元）。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及原审法院调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，新世纪家园小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月79.7
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第20号上诉人（原审被告）：路大镭，男，1979年1月24日出生，汉族，个体业主。被上诉人（原审原告）：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。上诉人路大镭因与被上诉人威海卧龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第105……