民间借贷纠纷 （2016）粤06民终803号

”部分。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年2月15日，邓学能通过其银行账户转账101362元至梁志泉的银行账户；同年3月1日，邓学能再通过其银行账户分两次分别转账112361元、116054元至梁志泉的银行账户；同年3月4日、3月6日、3月9日邓学能又通过其银行账户分别转账23567元、126755元、84537元至梁志泉的银行账户。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：进宝公司与邓学能之间的借贷关系是否成立。进宝公司提供转账凭证及预付证明、借条，主张双方存在借贷关系。邓学能抗辩上述证据所涉款项是其与梁永泉合作销售煤炭的业务提成款。对此，本院作如下分析：首先，根据双方的庭审陈述结合邓学能提供的银行客户回单证实，其将进宝公司或八方利公司应得货款汇入上述两公司法定代表人梁志泉的账户，梁志泉对此并无异议，同时，梁志泉账户转入邓学能账户的款项亦有多次，持续时间长，金额也有不同。上述事实说明梁志泉任法定代表人的公司存在以梁志泉个人账户结算相关款项的交易习惯，即梁志泉账户内转至邓学能账户内的款项不能当然认定为借款。其次，虽然梁志泉转给邓学能的款项中，其中三笔共计15

”部分。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年2月15日，邓学能通过其银行账户转账101362元至梁志泉的银行账户；同年3月1日，邓学能再通过其银行账户分两次分别转账112361元、116054元至梁志泉的银行账户；同年3月4日、3月6日、3月9日邓学能又通过其银行账户分别转账23567元、126755元、84537元至梁志泉的银行账户。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：进宝公司与邓学能之间的借贷关系是否成立。进宝公司提供转账凭证及预付证明、借条，主张双方存在借贷关系。邓学能抗辩上述证据所涉款项是其与梁永泉合作销售煤炭的业务提成款。对此，本院作如下分析：首先，根

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终803号上诉人（原审原告）佛山市顺德区进宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人梁志泉。委托代理人涂建军，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓学能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××361X。委托代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。上诉人……