建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终635号

鲁建公司对于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，但在法庭辩论结束前，鲁建公司明确表示不申请对签名真实性进行鉴定，同时，鲁建公司未提交相反证据证实工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名非本人所签。故鲁建公司反驳称对工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，因无证据证实，不予采信。鲁建公司认可于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”二人系鲁建公司雇佣的山东昊安金科厂房工程工地项目负责人，二人在工程计算单上签字确认的行为系职务行为，该行为的法律后果依法应当由鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承担。鲁建公司将其承揽的山东昊安金科新材料公司厂房工程中的防水工程分包给于年新施工，于年新施工的工程量有鲁建公司工作人员即项目负责人签字、确认，截至目前，该工程款分文未付。故于年新起诉，要求鲁建公司给付防水清工工程款31560元及利息（自2015年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），理由正当，予以支持。诉讼过程中，因郑山斯、王泽福系鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司的项目负责人，于年新自愿撤回对二人的起诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中

鲁建公司对于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，但在法庭辩论结束前，鲁建公司明确表示不申请对签名真实性进行鉴定，同时，鲁建公司未提交相反证据证实工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名非本人所签。故鲁建公司反驳称对工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，因无证据证实，不予采信。鲁建公司认可于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”二人系鲁建公司雇佣的山东昊安金科厂房工程工地项目负责人，二人在工程计算单上签字确认的行为系职务行为，该行为的法律后果依法应当由鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承担。鲁建公司将其承揽的山东昊安金科新材料公司厂房工程中的防水工程分包

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终635号上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：赵以昊，男，系单位职员。被上诉人（原审原告）：于年新，男，1959年10月22日出生，汉族，住乳山市胜利街**号***室。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。上诉人山东鲁建工程集团有限……