劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2464号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年4月13日起王金宝未再出勤，华运通公司以王金宝旷工为由解除劳动合同，王金宝则主张2015年4月24日请假期满后再次请假并获得批准，故应由王金宝就其主张提供证据佐证。王金宝提交的通话详单，虽能佐证2015年4月26日至28日其与公司人事、部门经理等存有电话往来，但不足以证明其再次请假已经获得批准，故对王金宝的主张原审法院难以支持。华运通公司以王金宝旷工为由解除劳动合同符合王金宝知晓的员工手册的规定内容，具备事实和规章制度依据，不属于违法解除，王金宝要求华运通公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，原审法院不予支持。就王金宝诉请的高温费，根据本市规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的（不含33度），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，王金宝的工作地点为仓库，未安装空调，华运通公司虽表示采取了放置冰块的降温措

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年4月13日起王金宝未再出勤，华运通公司以王金宝旷工为由解除劳动合同，王金宝则主张2015年4月24日请假期满后再次请假并获得批准，故应由王金宝就其主张提供证据佐证。王金宝提交的通话详单，虽能佐证2015年4月26日至28日其与公司人事、部门经理等存有电话往来，但不足以证明其再次请假已经获得批准，故对王金宝的主张原审法院难以支持。华运通公司以王金宝旷工为由解除劳动合同符合王金宝知晓的员工手册的规定内容，具

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2464号上诉人（原审原告）王金宝，XX年XX月XX日生，汉族，住河南省淮滨县XX乡XX村XX队。委托代理人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人范嬛菁，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华运通仓储配送有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号B座215-08室。法定代表人张俊，总经理。委托代理……