（2015）鄂黄冈中民一终字第00908号

本案争议的焦点有以下两点：一是关于原审认定事实是否清楚，适用案由是否适当的问题。根据（2002）团民初字第97号民事判决以及房屋所有权证可知刘桂芳对本案案涉房屋具有合法产权，房屋的实际占有人为胡秋华、李万鹏，故应认定侵害刘桂芳对房屋的占有、使用权的侵权人为两被上诉人而非国营团风县蓄电池厂、李志刚，原审认定实际侵权人为国营团风县人蓄电池厂、李志刚不当，系认定事实错误。关于本案案由的认定问题。根据最高人民法院《民事案件案由》及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》（法（2011）41号）、《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）的规定，一审法院立案时应当根据当事人讼争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；并依次类推，直至适用第一级案由。本案中，刘桂芳诉请的是由实际房屋占有人胡秋华、李万鹏返还其拥有所有权的讼争房屋，依据上述规定当三级案由“返还原物纠纷”有规定时，不应适用二级案由“物权保护纠纷”。故原审直接适用二级案由不当，应予纠正。上诉人认为原审认定实际侵权人为国

本案争议的焦点有以下两点：一是关于原审认定事实是否清楚，适用案由是否适当的问题。根据（2002）团民初字第97号民事判决以及房屋所有权证可知刘桂芳对本案案涉房屋具有合法产权，房屋的实际占有人为胡秋华、李万鹏，故应认定侵害刘桂芳对房屋的占有、使用权的侵权人为两被上诉人而非国营团风县蓄电池厂、李志刚，原审认定实际侵权人为国营团风县人蓄电池厂、李志刚不当，系认定事实错误。关于本案案由的认定问题。根据最高人民法院《民事案件案由》及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》（法（2011）41号）、《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）的规定，一审法院

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00908号上诉人（原审原告）刘桂芳。被上诉人（原审被告）胡秋华。被上诉人（原审被告）李万鹏，汉族，1970年12月29日出生，湖北省团风县人，住址同上，公民身份号码为4221211970********，系被上诉人胡秋华之夫。上诉人刘桂芳为与被上诉人胡秋华、李万鹏返还原物纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民……