民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5726号

本案属民间借贷纠纷。陈东涛、ＸＸ于2014年8月7日签订《借款合同》，ＸＸ还于当日出具《借款借据》、《收款确认书》及《确认书》。上述证据与陈东涛提交的2014年2月27日至8月5日期间的转款凭证相互印证，足以证实陈东涛与ＸＸ之间达成借款合意并实际出借了5000万元。从当事人的诉辩意见来看，本案的争议在于：一、案涉借款是否已经清偿；二、案涉借款是否属于ＸＸ、吴喆的夫妻共同债务。一、关于案涉借款是否已经清偿的问题。ＸＸ主张其已清偿5013.9279万元，对此，分析如下：首先，从ＸＸ提交的证据来看，有九笔转款发生在2014年8月7日以前，分别是2014年3月14日转款300万元、2014年3月27日转款2万元、2014年4月11日转款200万元、2014年4月23日转款77万元、2014年5月26日三次转款共232万元、2014年6月24日转款32万元、2014年7月25日转款32万元，金额合计875万元。如在《借款合同》签订之前即已清偿款项多达800多万元，则理应在合同中确认并予以扣减，但《借款合同》却完全没有提及这一情况。理智的成年人应当清楚，一旦签订《借款合同》，就意味着对5000万元

本案属民间借贷纠纷。陈东涛、ＸＸ于2014年8月7日签订《借款合同》，ＸＸ还于当日出具《借款借据》、《收款确认书》及《确认书》。上述证据与陈东涛提交的2014年2月27日至8月5日期间的转款凭证相互印证，足以证实陈东涛与ＸＸ之间达成借款合意并实际出借了5000万元。从当事人的诉辩意见来看，本案的争议在于：一、案涉借款是否已经清偿；二、案涉借款是否属于ＸＸ、吴喆的夫妻共同债务。一、关于案涉借款是否已经清偿的问题。ＸＸ主张其已清偿5013.9279万元，对此，分析如下：首先，从ＸＸ提交的证据来看，有九笔转款发生在2014年8月7日以前，分别是2014年3月14日转款300万元、2014年3月27日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5726号上诉人（原审被告）：ＸＸ，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：吴喆，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：麦钰苑，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东涛，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林杨，广东广信君达律师事务所律师……