加工合同纠纷 （2021）闽06民终229号

天映公司与河峰公司签订的《钢结构加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应依约履行。本案中，在天映公司履行完提供原材料义务的情况下，河峰公司未将加工后剩余原材料和边角料退还给天映公司已构成违约。本案争议焦点为：鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》及补充说明函是否合理、有效？具体分析如下：首先，本案的鉴定系天映公司申请，一审法院随机摇号所选定的，鉴定机构福建安华发展有限公司具有工程造价资质，鉴定人员具有从业资格许可证，并组织双方当事人对鉴定材料进行质证，鉴定程序合法；其次，鉴定过程符合鉴定技术规范，适用标准符合客观实际，在河峰公司对鉴定报告提出异议，一审法院审查后认为该鉴定报告有关1#、2#仓库、1#厂房、2#厂房、3#厂房下料工程量是合理的，但鉴定机构对钢结构工程剩余原材料和剩余边角料的总量和价值计算逻辑错误，误解边角料和损耗概念，损耗是在切割钢材过程中挥发掉，不应计入边角料，且重复计算损耗，因此《工程造价鉴定意见书》认为剩余原材料45.465吨、剩余边角料14.791吨不能采纳。后经鉴定机构福建安华发展有限公司重新计算，作出补

天映公司与河峰公司签订的《钢结构加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应依约履行。本案中，在天映公司履行完提供原材料义务的情况下，河峰公司未将加工后剩余原材料和边角料退还给天映公司已构成违约。本案争议焦点为：鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》及补充说明函是否合理、有效？具体分析如下：首先，本案的鉴定系天映公司申请，一审法院随机摇号所选定的，鉴定机构福建安华发展有限公司具有工程造价资质，鉴定人员具有从业资格许可证，并组织双方当事人对鉴定材料进行质证，鉴定程序合法；其次，鉴定过程符合鉴定技术规范，适用标准符合客观实际，在河峰公司对鉴定报

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终229号上诉人（原审被告）：漳州河峰金属材料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路白牌，统一社会信用代码91350602555050220E。法定代表人：黄河清，执行董事。委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建天映建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区……