（2015）漳民终字第411号

上诉人是否应向被上诉人支付保险金，关键在于余生元的死亡原因是否为双方签订的保险合同里约定的意外伤害。首先，被上诉人提供的南靖县公安局法医室出具的《证明》、上诉人制作的《保险理赔调查报告询问笔录》、《慰问信》及证人邱某出庭作证的证言等证据，能够相互印证，形成较为完整的证据链证明余生元系散步时不慎跌倒后死亡，即属于保险单约定的受到意外伤害身故的保险责任；其次，上诉人辩称余生元家属向邱某报案不属于向上诉人报案，但上诉人在原审庭审时对邱某为其兼职销售保险的事实并不持异议，对邱某向其报案的事实也予以确认，而本案保险卡系余生元生前向邱某购买，余生元家属在余生元死亡后向邱某报案的行为也符合常理，而上诉人亦没有证据证明向其报案应采取何种方式且已向余生元及其家属进行告知，且上诉人的工作人员在余生元死亡后就余生元的死亡情况向余生元家属制作保险理赔询问笔录及发送《慰问信》的行为也表明上诉人事实上已接受了余生元家属的报案，因此，余生元家属向邱某报案可视为向上诉人报案，余生元家属向上诉人报案的事实可以认定；再次，上诉人辩称余生元死因不明，但却未能举证证明余生元的死亡属于何种原因，其辩称是由于余生元家属不同意尸检

上诉人是否应向被上诉人支付保险金，关键在于余生元的死亡原因是否为双方签订的保险合同里约定的意外伤害。首先，被上诉人提供的南靖县公安局法医室出具的《证明》、上诉人制作的《保险理赔调查报告询问笔录》、《慰问信》及证人邱某出庭作证的证言等证据，能够相互印证，形成较为完整的证据链证明余生元系散步时不慎跌倒后死亡，即属于保险单约定的受到意外伤害身故的保险责任；其次，上诉人辩称余生元家属向邱某报案不属于向上诉人报案，但上诉人在原审庭审时对邱某为其兼职销售保险的事实并不持异议，对邱某向其报案的事实也予以确认，而本案保险卡系余生元生前向邱某购买，余生元家属在余生元死亡后向邱某报案的行为也符合常理，而上诉人亦没

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第411号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司泉州支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑中信大厦3楼。法定代表人郑小阳，经理。委托代理人林静，女，住福建省漳州市芗城区。系该公司职员。委托代理人李威，男，住福建省福州市晋安区。系该公司职员。被上诉人（原审原告）余某甲，男，2006年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市南靖……