建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂08民终566号

本案的争议焦点为：一、孙必松签订《建筑施工分包合同》并收受阮文明履约保证金40万元时是否具有宏艺公司代理权；二、孙必松的该行为后果应否由宏艺公司承担责任；三、阮文明支付的履约保证金由谁返还；四、阮文明主张的利息应否支持。关于第一个争议焦点，原审法院认为，2015年1月1日，孙必松和阮文明签订合同时，宏艺公司并未给其出具授权委托书，其所持有的“赤壁市宏艺建筑劳务有限公司荆门麒麟万华城项目部”的印章不是宏艺公司雕刻好以后给孙必松的，也不是经过宏艺公司授权后雕刻的，可以看出宏艺公司此时并未授权给孙必松，即孙必松签订《建筑施工分包合同》并收受阮文明履约保证金40万元时不具有宏艺公司的代理权。关于第二个争议焦点，孙必松的该行为后果应否由宏艺公司承担责任的问题。原审法院认为，对于行为人没有代理权而以被代理人名义而为的民事行为，要对被代理人产生法律效力，有以下几种情况：一、经被代理人追认；二、表见代理。原审法院认为，首先，阮文明在签订合同时未看到宏艺公司对孙必松的授权文件；第二，阮文明知道孙必松所持“赤壁市宏艺建筑劳务有限公司荆门麒麟万华城项目部”的印章系错误的，亦知道孙必松后来私自托人重新雕刻了一

本案的争议焦点为：一、孙必松签订《建筑施工分包合同》并收受阮文明履约保证金40万元时是否具有宏艺公司代理权；二、孙必松的该行为后果应否由宏艺公司承担责任；三、阮文明支付的履约保证金由谁返还；四、阮文明主张的利息应否支持。关于第一个争议焦点，原审法院认为，2015年1月1日，孙必松和阮文明签订合同时，宏艺公司并未给其出具授权委托书，其所持有的“赤壁市宏艺建筑劳务有限公司荆门麒麟万华城项目部”的印章不是宏艺公司雕刻好以后给孙必松的，也不是经过宏艺公司授权后雕刻的，可以看出宏艺公司此时并未授权给孙必松，即孙必松签订《建筑施工分包合同》并收受阮文明履约保证金40万元时不具有宏艺公司的代理权。关于第二个

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终566号上诉人（原审被告）：孙必松，从事建筑业。委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阮文明，自由职业。委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。原审被告：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司，住所湖北省赤壁市陆水湖大道241号。法定代表人：陈永良，总经理。委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律……