民间借贷纠纷 （2021）京02民终1168号

合法的借贷关系受法律保护。李秀田与苏文生、张卫滨形成的借贷关系系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现李秀田、张卫滨提供了借款，苏文生清偿了部分债务。本案争议焦点有三：其一，借款约定的利息标准为何。其二，华福祥代苏文生向李秀田打款的130万是否系全部偿还的本金。其三，剩余未还款金额的认定。关于焦点一利息标准问题。在苏文生出具的借条中对利息计算标准进行了确认即利率按月息三分计算。张卫滨、李秀田在庭审中认可除了第一阶段2013年1月8日至2013年7月8日共6个月支付的两笔11.7万元共计23.4万元系按照每月三分计算利息外，自2013年7月9日之后同意按照2分计算利息，即当庭口头减免了利息计算标准。苏文生对双方利息应按照月息2分计算亦予以认可。故一审法院认为就苏文生已经按照月息3分偿还的利息部分，属于自然债务，应视为对李秀田借款利息的偿还，对于2013年7月9日之后的剩余债务应按照月息2%的标准计算利息。关于焦点二华福祥偿还的130万是否应全部认定为偿还本金问题。其一，在苏文生、华福祥签订协议书中并未有偿还的系借款本金的约

合法的借贷关系受法律保护。李秀田与苏文生、张卫滨形成的借贷关系系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现李秀田、张卫滨提供了借款，苏文生清偿了部分债务。本案争议焦点有三：其一，借款约定的利息标准为何。其二，华福祥代苏文生向李秀田打款的130万是否系全部偿还的本金。其三，剩余未还款金额的认定。关于焦点一利息标准问题。在苏文生出具的借条中对利息计算标准进行了确认即利率按月息三分计算。张卫滨、李秀田在庭审中认可除了第一阶段2013年1月8日至2013年7月8日共6个月支付的两笔11.7万元共计23.4万元系按照每月三分计算利息外，自20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1168号上诉人（原审原告）：张卫滨，男，1953年9月24日出生，汉族，部队退休干部，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：李秀田，女，1954年5月5日出生，汉族，部队退休干部，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：苏文生，男，1967年3月18日出生，汉族，鑫龙冶建设工程有限公司员工，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王蕊蕊，女……