租赁合同纠纷 （2016）粤01民终12553号

毛聪向鑫仪公司出具《欠条》及对账清单，鑫仪公司与毛聪之间的财产租赁合同关系成立。毛聪确认欠鑫仪公司汽车租赁款175250元，经鑫仪公司提出诉请该款毛聪应予支付。另鑫仪公司诉请毛聪支付该款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日（即2015年7月20日）起计算合法有理，一审法院对此依法予以支持；但鑫仪公司诉请利息计算至还款之日止无依据，一审法院对此依法调整为计算至判决确定的给付之日止。毛聪对鑫仪公司的上述债务虽然发生于其与刘敏夫妻关系存续期间，但刘敏当庭否认为夫妻共同债务；从鑫仪公司的举证情况看并不能确定毛聪和刘敏共同合意与其签订租车合同、也没有刘敏参与向其确认所欠租金，鑫仪公司更没有证据证明毛聪案涉租车经营所得用于夫妻共同生活。据此，原告诉请被告刘敏对毛聪上述债务负连带清偿责任不成立，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。毛聪经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、毛聪于判决发生

毛聪向鑫仪公司出具《欠条》及对账清单，鑫仪公司与毛聪之间的财产租赁合同关系成立。毛聪确认欠鑫仪公司汽车租赁款175250元，经鑫仪公司提出诉请该款毛聪应予支付。另鑫仪公司诉请毛聪支付该款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日（即2015年7月20日）起计算合法有理，一审法院对此依法予以支持；但鑫仪公司诉请利息计算至还款之日止无依据，一审法院对此依法调整为计算至判决确定的给付之日止。毛聪对鑫仪公司的上述债务虽然发生于其与刘敏夫妻关系存续期间，但刘敏当庭否认为夫妻共同债务；从鑫仪公司的举证情况看并不能确定毛聪和刘敏共同合意与其签订租车合同、也没有刘敏参与向其确认所欠租金，鑫仪公司更没有证据证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12553号上诉人（原审原告）：广州市鑫仪汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱建营，总经理。委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，住广州市天河区。委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所师。原审被告：毛聪，住湖北省武穴市。上诉人广州市鑫仪汽车租赁有限公司（以下简称鑫仪公司）因与被上诉……