买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2492号

本案的争议焦点是：一、原告与两被告之间是否存在买卖合同关系；二、交易的货款为多少；三、在被告处的多余款项应否退还原告。针对争议焦点一，对于合同关系成立并生效的事实，原告负有举证责任。原告提供的银行汇款依据能够证明原告支付货款的事实，结合被告王才林承认董云华是赚中间费的，带原告到被告王才林处提货时曾说过鱼是卖给原告的事实，能够认定原告与被告王才林之间存在买卖合同关系。被告王才林承认货款由其收取，与王才贵无关，因为王才贵的涉案银行卡由王才林使用，该银行账号系其提供给董云华；原告也承认王才贵的银行账号系由董云华提供，故应认定货款系由王才林指定支付至王才贵账户，现无证据证明两被告系合伙经营，故原告主张与王才贵之间亦存在买卖合同关系，依据不足，不予支持。针对争议焦点二，根据原告提供的微信反映，对于鲳鱼价格95元/箱、115元/箱，尚有货款205550元要求被告退回，均是原告单方在陈述，被告王才林从未承认该事实。但董云华陈述原被告约定5/7规格，净重5.8斤装小鲳鱼99元/箱；6/8规格，净重5.8斤装小鲳鱼119元/箱。现被告王才林也同意按此价格与原告结算，故认定本案交易货款为3400箱×99元

本案的争议焦点是：一、原告与两被告之间是否存在买卖合同关系；二、交易的货款为多少；三、在被告处的多余款项应否退还原告。针对争议焦点一，对于合同关系成立并生效的事实，原告负有举证责任。原告提供的银行汇款依据能够证明原告支付货款的事实，结合被告王才林承认董云华是赚中间费的，带原告到被告王才林处提货时曾说过鱼是卖给原告的事实，能够认定原告与被告王才林之间存在买卖合同关系。被告王才林承认货款由其收取，与王才贵无关，因为王才贵的涉案银行卡由王才林使用，该银行账号系其提供给董云华；原告也承认王才贵的银行账号系由董云华提供，故应认定货款系由王才林指定支付至王才贵账户，现无证据证明两被告系合伙经营，故原告主张

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2492号上诉人（原审原告）：朱鹏程，男，1978年4月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱安邦，男，1950年11月8日出生，汉族住温岭市，系朱鹏程之父。被上诉人（原审被告）：王才林，男，1969年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：王才贵，男，1969年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人……