（2016）冀08行终192号

被告作出的强制拆除原告违法所建房屋的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中提出被告对原告强制拆除的依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，行政强制执行决定中告知原告复议和诉讼期间，不影响决定的执行，违反了该法规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，因此被告在原告权利救济期间的强拆行为是违法的诉讼意见，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的对象是行政处罚决定，而非行政强制执行决定，该案中被告是在原告未对行政处罚决定提起复议或者诉讼后，而采取的强制拆除，未违反法律规定，该诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告焦凤英的诉讼请求。上诉人焦凤英上诉称，请求依法撤销双桥区人民法院（2016）冀0802行初83号行政判决，正确适用法律，依法改判被上诉人强制拆除违法建筑行为违法，或发回一审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院对于

被告作出的强制拆除原告违法所建房屋的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中提出被告对原告强制拆除的依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，行政强制执行决定中告知原告复议和诉讼期间，不影响决定的执行，违反了该法规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，因此被告在原告权利救济期间的强拆行为是违法的诉讼意见，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的对象是行政处罚决定，而非行政强制执行决

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行终192号上诉人（原审原告）焦凤英。委托代理人张宪清（系上诉人之子）。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理行政执法局。法定代表人刘海涛，职务局长。委托代理人龚立新，该局法制办公室主任。委托代理人左信，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。上诉人焦凤英不服被上诉人承德市双……