民间借贷纠纷 （2021）粤51民终207号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，余利兴与谢戈沁之间的借贷关系，有余利兴提供的由谢戈沁立具的《借款条》四份为据，谢戈沁对双方的借贷关系也予以确认，依法可予认定。佘莫秋虽在其中三份《借款条》的证明人处签名并写明“此借款属实”，但佘莫秋系余利兴的朋友，与谢戈沁并不认识，其所知的谢戈沁向余利兴借款的过程系余利兴告知的，故其作的证人证言无法对余利兴所主张的谢戈沁向其借款1470000元的真实性予以证明，一审法院对其证人证言不予采信。本案的争议焦点为谢戈沁尚欠余利兴的借款本金数额。本案中，对于借款实际交付情况，余利兴确认在谢戈沁出具的四份《借款条》中实际交付的借款本金为1114000元，应付未付利息为356000元；谢戈沁确认在其于2017年3月16日出具三份《借款条》前余利兴实际交付借款本金1020000元，同时确认在出具《借款条》时双方就此前尚欠的借款结算利息150000元。根据《最高人民法院关于审理

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，余利兴与谢戈沁之间的借贷关系，有余利兴提供的由谢戈沁立具的《借款条》四份为据，谢戈沁对双方的借贷关系也予以确认，依法可予认定。佘莫秋虽在其中三份《借款条》的证明人处签名并写明“此借款属实”，但佘莫秋系余利兴的朋友，与谢戈沁并不认识，其所知的谢戈沁向余利兴借款的过程系余利兴告知的，故其作的证人证言无法对余利兴所主张的谢戈沁向其借款1470000元的真实性予以证明，一审法院

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终207号上诉人（原审被告）：谢戈沁，女，1976年3月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墅，广东锦帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余利兴，男，1952年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：余耿达（余利兴之子），住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：……