建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5385号

本案应审查的主要问题是：一、二审判决对案涉工程进度款及利息处理是否妥当。 根据查明事实，信阳三建为承建富中公司开发建设的位于奎屯市乌苏路50号富中汇金广场、奎屯市实验幼儿园工程，于2014年4月1日向富中公司支付保证金1000万元。2014年3月24日双方签订《建设工程施工合同》,信阳三建遂进场施工。因案涉工程属关系社会公共利益、公众安全的重大项目，必须进行招标投标，2014年7月23日、8月19日经两次招标投标程序，信阳三建中标上述两工程，案涉双方依据中标通知相关内容签订《建设工程施工合同》并予以备案，但在两次中标之后富中公司均承诺，备案合同不作为双方结算依据，结算依据以2014年3月24日合同为准。因在招标投标之前，双方已就案涉工程进行过实质性磋商，信阳三建已提前开始施工，违反《中华人民共和国招标投标法》相关禁止性规定，一、二审判决确认案涉双方签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议均属无效，法律依据充分，并无不妥。虽案涉合同无效，但信阳三建已就案涉工程进行了实际施工，对已完成工程部分的价款，富中公司仍应予以支付。施工过程中，因富中公司支付工程进度款迟延，双方分别于2015年5月8

本案应审查的主要问题是：一、二审判决对案涉工程进度款及利息处理是否妥当。 根据查明事实，信阳三建为承建富中公司开发建设的位于奎屯市乌苏路50号富中汇金广场、奎屯市实验幼儿园工程，于2014年4月1日向富中公司支付保证金1000万元。2014年3月24日双方签订《建设工程施工合同》,信阳三建遂进场施工。因案涉工程属关系社会公共利益、公众安全的重大项目，必须进行招标投标，2014年7月23日、8月19日经两次招标投标程序，信阳三建中标上述两工程，案涉双方依据中标通知相关内容签订《建设工程施工合同》并予以备案，但在两次中标之后富中公司均承诺，备案合同不作为双方结算依据，结算依据以2014年3月24日

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5385号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆富中房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌孙-团结南街58幢。 法定代表人：韩新远,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明昊，北京市正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡穆之，北京市正大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：信阳市第……