（2014）三中行终字第1245号

一审法院的认证意见正确，予以确认。二审期间，诺德豪森公司向本院补充提交了如下证据：1.大项目非住宅搬迁实施细则，证明存在非住宅搬迁实施细则；2.北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02675号民事判决书，证明该判决书中所确定的三方协议书签订的根据是《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》；3.北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会、北京金桥科技产业基地开发有限公司与孙××签订的协议书，证明该协议书根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》签订。通州住建委不认可上述证据的真实性。经审查，本院认为诺德豪森公司在二审期间提交的证据与本案无关，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述查明如下事实：诺德豪森公司于2013年12月30日向通州住建委递交政府信息公开申请，政府信息公开申请表中“所需的政府信息”一栏的“名称”为“京建通拆许字”，“文号”为“[2013]第17号”，“或者其他特征描述”为“金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二标段）项目建设地块内非住宅搬迁实施细则”。通州住建委于当日受理诺德豪森公司的政府信息公开

一审法院的认证意见正确，予以确认。二审期间，诺德豪森公司向本院补充提交了如下证据：1.大项目非住宅搬迁实施细则，证明存在非住宅搬迁实施细则；2.北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02675号民事判决书，证明该判决书中所确定的三方协议书签订的根据是《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》；3.北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会、北京金桥科技产业基地开发有限公司与孙××签订的协议书，证明该协议书根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》签订。通州住建委不认可上述证据的真实性。经审查，本院认为诺德豪森公司在二审期间提交的证据与本案无关，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述查明如下事

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1245号上诉人(一审原告)诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司，经营地北京市通州区马驹桥郭村294号。负责人韩忠波，总经理。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人贾君刚，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人许超，男，北京市通州区住……