房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终1629号

原告与二被告签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应依据该合同严格履行义务。依据各方的陈述及举证，各方未能按时在房管部门签订《天津市房产买卖协议》系因原告要求改变该合同所约定的房屋评估及贷款方式，而原告的付款方式系合同的主要内容，变更合同的主要内容应经当事人协商一致，现三方未能就该合同的变更达成一致，故该合同未能继续履行并非被告王堃的原因所致，原告要求被告王堃承担违约责任，向原告支付违约金72000元，及要求被告链家公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院均不予支持。因二被告在庭审中均同意与原告解除涉诉《房产交易合同》，一审法院照准。因该合同无法继续履行系因原告单方要求变更合同内容所致，故原告要求被告王堃返还原告定金30000元，一审法院不予支持。原告要求解除原、被告三方签订的《房产交易合同》，二被告均表示同意，一审法院照准。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、

原告与二被告签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应依据该合同严格履行义务。依据各方的陈述及举证，各方未能按时在房管部门签订《天津市房产买卖协议》系因原告要求改变该合同所约定的房屋评估及贷款方式，而原告的付款方式系合同的主要内容，变更合同的主要内容应经当事人协商一致，现三方未能就该合同的变更达成一致，故该合同未能继续履行并非被告王堃的原因所致，原告要求被告王堃承担违约责任，向原告支付违约金72000元，及要求被告链家公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院均不予支持。因二被告在庭审中均同意与原告解除涉诉《房产交易合同》，一审法院照

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1629号上诉人(原审原告)：汤永莉，女，1955年12月6日出生，汉族，天津市杨柳青画社退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋晓玫（系上诉人汤永莉之女），1981年8月18日出生，汉族，天津市开源房地产有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡乃钢（天津市河西区挂甲寺街龙都花园社区居委会推荐），男，1963年10月4日出生……