建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终8984号

本案双方签订项目施工合作协议，实际系建设工程分包合同，按照原合同关于“承包人对承包范围内的工程内容必须自行完成，不得转包或分包”的约定，现没有证据表明迪佛公司将案涉工程分包给格宏公司施工系经过了业主方即发包人同意，故本案合作协议系无效合同，但案涉工程在2016年6月30日已经竣工验收合格，故本案的处理应按照司法解释的相关规定处理。通过庭审当事人的陈述，本案对案涉工程合同总价32526975元、格宏公司主张赔偿的井盖拆除的剩余价值损失34050元、迪佛公司已经实际付款10213155.25元因双方没有异议，对此原审法院予以确认。对于本案双方在抗辩过程中主张存在买卖关系，因该代收代付款项系案涉建设工程产生，原审法院一并予以处理。对于具体争议的事项，原审法院具体分析如下：一、关于格宏公司诉请赔偿损失的问题。格宏公司主张赔偿损失主要有两部分组成，即迪佛公司未经格宏公司确认单方认可业主方核减造价874943元和井盖拆除的剩余价值34050元，计908993元。原审法院认为，按照原合同约定：“最终结算工程量应首先报监理人及发包人初审；本工程结算造价以财政部门审核为准”；按照双方合作协议约定：“原合

本案双方签订项目施工合作协议，实际系建设工程分包合同，按照原合同关于“承包人对承包范围内的工程内容必须自行完成，不得转包或分包”的约定，现没有证据表明迪佛公司将案涉工程分包给格宏公司施工系经过了业主方即发包人同意，故本案合作协议系无效合同，但案涉工程在2016年6月30日已经竣工验收合格，故本案的处理应按照司法解释的相关规定处理。通过庭审当事人的陈述，本案对案涉工程合同总价32526975元、格宏公司主张赔偿的井盖拆除的剩余价值损失34050元、迪佛公司已经实际付款10213155.25元因双方没有异议，对此原审法院予以确认。对于本案双方在抗辩过程中主张存在买卖关系，因该代收代付款项系案涉建设

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终8984号 上诉人（原审原告）杭州格宏科技有限公司，住所地杭州市拱墅区长乐路29号2幢304室。 法定代表人房立娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人洪波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州迪佛通信股份有限公司，住所地杭州市天目山路６８－１号。 法定代表人宋承……