（2015）百中行终字第12号

双方当事人争议的焦点是，被上诉人作出的东政处（2014）1号处理决定是否合法。被上诉人田东县人民政府具有对单位和个人依法行使国有土地进行登记、核发证书、确认使用权的主体资格及法定职责，单位之间发生土地林木所有权和使用权的争议，由县级以上人民政府处理，田东县人民政府具有对本案权属争议进行确权的法定职责，各方当事人对此亦无异议。上诉人上诉认为上诉人村民韦忠业在“六枉坡”有自留山登记表，虽然上诉人不能提交自留山证，但登记表是真实的，且第三人的N0：0000590号《山界林权证书》同样也没有原件，被上诉人作出的具体行政行为没有事实依据的上诉理由不能成立。因为上诉人提供上诉人村民韦忠业的自留山登记表没有标明四至范围、没有附图和确定位置。2013年10月25日争议各方当事人进行现场勘界，经林业技术人员深入纠纷现场勘查对争议双方的证书进行核实，被上诉人颁发给上诉人的山界林权证书，并不在争议地范围内。关于上诉人认为N0：0000590号《山界林权证书》在（2012）东行初字第18号行政裁定书里已经确认违法的问题，2012年上诉人向田东县人民法院诉请撤销第三人的N0：0000590号《山界林权证书》，田

双方当事人争议的焦点是，被上诉人作出的东政处（2014）1号处理决定是否合法。被上诉人田东县人民政府具有对单位和个人依法行使国有土地进行登记、核发证书、确认使用权的主体资格及法定职责，单位之间发生土地林木所有权和使用权的争议，由县级以上人民政府处理，田东县人民政府具有对本案权属争议进行确权的法定职责，各方当事人对此亦无异议。上诉人上诉认为上诉人村民韦忠业在“六枉坡”有自留山登记表，虽然上诉人不能提交自留山证，但登记表是真实的，且第三人的N0：0000590号《山界林权证书》同样也没有原件，被上诉人作出的具体行政行为没有事实依据的上诉理由不能成立。因为上诉人提供上诉人村民韦忠业的自留山登记表没有

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第12号上诉人（一审原告）田东县林逢镇德利村六德屯村民小组。诉讼代表人覃秀善，该组组长。委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）田东县人民政府。法定代表人韦晓新，该县县长。委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办干部。委托代理人周诚，田东县林业局干部。一审第三人田东县平马镇梅宁村六塘屯村民小组。诉讼……