（2013）海中法民三初字第107号

一、关于本案准据法的适用问题。原告曹彬系香港居民，故本案属涉外案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案有管辖权。本案属涉外合同纠纷案件，原、被告并未选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原、被告间所涉及的民间借贷行为发生在海南省海口市。因此，本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。关于本案实体处理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告与两被告签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为合法、有效的合同，依法应受法律保护。从本案现有证据显示，原告借款给被告300万元，其中187万元有银行转帐凭证，剩下的113万元，仅有被告的收款收据。虽然被告对113万元的借款事实没有异议，但原告并没有提供113万元的来源及支付经过等相关证据佐证，故本院仅对原告借款给被告187

一、关于本案准据法的适用问题。原告曹彬系香港居民，故本案属涉外案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案有管辖权。本案属涉外合同纠纷案件，原、被告并未选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原、被告间所涉及的民间借贷行为发生在海南省海口市。因此，本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。关于本案实体处理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海中法民三初字第107号原告曹彬。委托代理人陈琪、曾吉琼，均系海南瑞来律师事务所律师。被告郑平。现羁押于海口市第二看守所。被告蔡盛行。现羁押于海口市第二看守所。两被告的委托代理人符绪良。原告曹彬诉被告郑平、蔡盛行民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琪、……