（2017）豫04行终42号

桂利祥提交的证据与法院的询问笔录有矛盾而不予认定，与事实不符。证人李某、邸某是勤政物业有限公司的在职员工，二人在法院询问笔录中所作出的不利于桂利祥的证言属于虚假陈述，且李某在相关案件的庭审中拒绝签署保证书，依法已失去了证人资格。勤政物业有限公司未按法庭要求提交工资表、考勤表等可以证明上班期间该公司允许员工领工资的证据，原审未作出对勤政物业有限公司不利的认定，实属违反法律程序。二、原审法院适用法律错误。按照《工伤保险条例》第十四条第六项和第十六条规定，桂利祥在上下班途中受到机动车事故伤害，只要不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自杀等情形，均应认定为工伤。即使桂利祥去领工资违反了公司的规章制度，也应由公司进行处罚，而与工伤认定不属于同一法律关系。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销本案原审判决，判令湛河区人社局重新作出工伤认定决定书；二、判令本案一、二审诉讼费由湛河区人社局负担。被上诉人湛河区人社局答辩称：一、湛河区人社局作出的不予工伤认定决定书，事实清楚，有所作的调查笔录为证，桂利祥发生交通事故受到伤害不是在工作时间、工作岗位，也不是在上下班途中。二、湛河区

桂利祥提交的证据与法院的询问笔录有矛盾而不予认定，与事实不符。证人李某、邸某是勤政物业有限公司的在职员工，二人在法院询问笔录中所作出的不利于桂利祥的证言属于虚假陈述，且李某在相关案件的庭审中拒绝签署保证书，依法已失去了证人资格。勤政物业有限公司未按法庭要求提交工资表、考勤表等可以证明上班期间该公司允许员工领工资的证据，原审未作出对勤政物业有限公司不利的认定，实属违反法律程序。二、原审法院适用法律错误。按照《工伤保险条例》第十四条第六项和第十六条规定，桂利祥在上下班途中受到机动车事故伤害，只要不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自杀等情形，均应认定为工伤。即使桂利祥去领工资违反了公司的规章制度，也应由

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫04行终42号上诉人（原审原告）：桂利祥，男，1959年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：平顶山市湛河区人力资源和社会保障局。被上诉人（原审第三人）：河南勤政物业服务集团有限公司。上诉人桂利祥因工伤认定一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……